Вначале — пример из жизни. В разное время я была знакома с двумя очень разными людьми. Общим у них было то, что в детстве и того, и другого родители постоянно «поливали» предсказаниями типа: «Из тебя ничего хорошего не выйдет, ты ни на что не годен».
Такие заявления — это, безусловно, «ядовитая», опасная для мозга информация.
Один воспринял эти родительские слова как программу к действию. То есть он слушал такие упрёки, и в его мозгу записывалось то, что всё именно так, как говорят родители. По каким-то причинам его мозг в детстве был очень пассивен. Этот мозг не обрабатывал услышанную информацию, не анализировал её. Он просто запоминал и применял всё услышанное.
Зато мой второй знакомый был прямой противоположностью. Его дела шли отлично, он имел небольшую, но крепкую фирму с хорошей репутацией. Этот человек весьма себя уважал.
Но вот родителей своих он не ставил ни во что. Регулярно«нечаянно» забывал поздравить их с праздником, не помогал им материально — и они, в отличие от него, жили очень бедно. Почему?
Потому что мозг этого человека в детстве был весьма активен (да и на момент нашего знакомства тоже). И этот человек сравнивал слова своих родителей с тем, что он делал. Это сравнение всё больше и больше убеждало паренька, что его родители неправы, что они клевещут на него. Отсюда — всё то, что паренёк слышал в детстве, пошло под этикетку «ложь, неправда, это говорится, чтобы сделать мне больно». Как вы понимаете, от таких выводов до ненависти подростка к своим родителям — один шаг, к сожалению. А потом, по мере взросления, всё новые и новые конфликты...
То есть в этом случае сын «возвращал» все информационные «яды» своим родителям. Пример, конечно, не очень красивый — но именно так часто выглядит та блокировка негативной информации, которую люди используют в быту. Они просто создают в своей голове специальную «полочку» для такой информации. Информация, попавшая на эту «полочку», напрямую на поведение человека никогда не влияет. Но вот на его отношение к источнику этой информации — очень даже влияет.
Что мы можем взять полезного из этой практики «полочки» для разрушающей нас информации? Прежде всего — саму эту «полочку». Само умение анализировать и признавать информацию ложной, не допускать того, чтобы она руководила нашими поступками.
А вот по отношению к источникам такой информации — здесь уже надо каждый раз разбираться отдельно. Конечно, в некоторых случаях (особенно при чтении некоторых сми) на источники «ядовитой» информации есть смысл наклеивать весьма плохие этикетки. Но вот в общении со своими родными, коллегами и т. д. часто можно обойтись более щадящими вариантами. Совсем не обязательно клеить на человека этикетку типа «мой враг, хочет меня уничтожить». Достаточно такой этикетки, что «не может справиться со своими эмоциями и говорит огромные глупости», «общаться можно, но верить его оценкам нельзя», т. д.
Вариантов щадящих этикеток очень много. Главное, что должно быть в такой этикетке — ваш отказ в доверии тем словам, которые вы слышите от человека.
И вот здесь мы оказываемся ещё перед одной сложностью. Этикетку «ядовитой» информации часто клеят и на ту информацию, которая «ядовитой» не является. Просто человек не хочет воспринимать справедливую критику — и кидает эту критику всё на ту же «полочку для ненужного», которая его мозгу необходима совсем для других случаев.
Как отличить одно од другого? К сожалению, универсальных рецептов нет. Надо просто всегда очень хорошо думать над той критикой, которую вы слышите. Разбираться в этой критике. И при этом максимально тушить в себе негативные эмоции — только холодная голова поможет отличить информационные «яды» от нелицеприятной, но полезной правды.
Татьяна Суворова, ритмолог